UE + COLOMBIA

Colombia es un país que ha manejado un sin número de gobiernos de corrientes e ideas no continuas y al cual le han llegado a lo largo de su historia muchas oportunidades de cambio de esquemas en el marco de los mismos lineamientos de gobiernos y de movimientos de revolución desde el siglo XIX tales como los primogénitos, los comuneros y hoy en día las mismas fuerzas armadas que ejercen presión sobre el libre desarrollo de las políticas económicas y sociales del país.

Es así como la misma política exterior se ha canalizado con varias influencias pero con la predominancia de las relaciones con Estados Unidos y todas las implicaciones de acuerdos, convenios, y dependencia que esto implica. No obstante a este marcado hecho que caracteriza los rasgos gubernamentales colombianos; existen una serie de acontecimientos y sucesos en los cuales se ha abierto la posibilidad de encausar no solo en una dirección el manejo del país; lo que se refiere a las conversaciones con el resto de países del mundo distintos al norteamericano; dentro de los cuales los andinos han tenido un poco más de relevancia que las relaciones con Europa y Asia, recientemente mas profundas.

Por tanto, hablar de donde podría Colombia profundizar y enfocar finalmente su política exterior; es un tema de hecho fuera de la realidad que se vive, pues sin lugar a dudas geográficamente las prioridades deberían estar con los vecinos y países del bloque suramericano e incluso centro americano; y aunque existe CARICOM, el MCCA, MERCOSUR y la CAN; esta ultima se suponía era la plataforma para el desarrollo común de sus integrantes; los últimos hechos han demostrado que la no coordinación de ideas pero mayoritariamente la diferencia de gobiernos terminaron por acabar con los fines de crecimiento, desarrollo y equilibrio de la integración y será muy difícil reconstruir o tratar de llegar acuerdos cuando por encima hay diferencias intelectuales y de doctrina en general.

Mas allá de lo que signifique hoy en día la crisis de la CAN, el elemento más importante y entre otras cosas falencia de la política exterior de años, es la ausencia de unidad de grupo que existe entre los países suramericanos; pues aunque hay supuestas integraciones que debieron desde su creación ayudar a la unión regional se podría decir que mas bien han dividió los bloques y separado los objetivos de un lugar a otro; un ejemplo claro de esto es el fallido intento por realizar por todos los medios posibles el ALCA hasta cuando se decidió por voluntades individuales de cada nación dedicarse a otras zonas del mundo.

La realidad del asunto radica en que no han existido iniciativas ni colombianas ni de otro país para la conformación real de un bloque regional, lo cual seria lo más adecuado y debería ser el objetivo de todas las políticas exteriores de los países de la región; debido a que si se pudiera enfatizar las relaciones con los vecinos especialmente con Venezuela , quien es un socio comercial fuerte con beneficios implícitos, se lograría tener una coordinación común entre cada parte y así hacer efectivos los intereses de desarrollo y crecimiento en conjunto como en el caso de la Unión Europea.

Sumado a lo anterior, se puede agregar que la región esta pasando por una crisis política fuerte que afecta sin duda las relaciones entre estados, no solo por las discusiones que se plantean en pro de los intereses particulares sino por las que tienen que ver con las disputas en la solución de ciertos temas como las fuentes de la ayuda humanitaria, la firma de tratados con ciertos socios etc. Aun cuando todos estos acontecimientos son hoy por hoy así, la situación en algún momento se hubiera podido cambiar si los gobiernos de izquierda no estuvieran liderando gran parte de los países latinos con el pasar de los años y si estos mismos no chocaran con el derechismo del gobierno colombiano, impidiendo que las relaciones sean estrechas y verdaderamente altruistas.

Pero, los hechos y la historia son distintos, y Colombia quizás no ha focalizado los intereses de acuerdo a los beneficios potenciales que le podría representar geográficamente; dado que una alianza implicaría compartir fortalezas propias e implícitamente obtener la de los demás (como el beneficio petrolero venezolano o la coordinación chilena). Hay ejemplos europeos y asiáticos claros que reflejan las altas posibilidades de éxito y de ocurrencia; es decir es completamente posible salir adelante con unidad regional; siempre y cuando exista acoplamiento de políticas de por medio.

Por consiguiente, aunque el marco ideal debería ser el anterior, en cierta medida el país se ha visto forzado a buscar otros horizontes no muy convenientes pero que ha evitado un asilamiento total ante el fenómeno de la globalización. La parte implícita dentro de esta acostumbrada y casi típica estrategia es el costo de oportunidad que tiene que pagar el país, por sumirse a los Estados Unidos como aliado base de sus relaciones exteriores; pues esto involucra y complica que se facilite las conversaciones y acercamientos con otros países dispuestos a ser autónomos y a alejarse de todo lo que implique vínculos norteamericanos; estos son los casos de Perú, Venezuela e incluso los mismos europeos.

Para concluir, ya que el país debería hacer cambios más convenientes paralelos a los que tiene por empezar seria provechoso asimilar los errores pasados que han permitido que se distorsione el objetivo de bienestar y desarrollo de los colombianos; y entender que los bloques comerciales regionales han resultado ser la salida del subdesarrollo y el flagelo de gobiernos.

By: Los UE Bloggers

Continuando con esta reflexión sobre la ciudadania, en la primera parte me cuestionaba si realmente en alguno momento de la historia, por lo menos contemporánea en algún país se ha ejercido la ciudadanía. Me cuestionaba porque de ser así, la ciudadanía como un participación conciente y racional debería haber llevado a los individuos a reformas estructuras del poder a través de las herramientas que el mismo sistema brinda, sin embargo los que aparentemente se han interesado en cambiar el rumbo, han utilizado los medios incorrectos y han hecho mas daño a la democracia que las reformas que verdaderamente consiguen. El mejor ejemplo de ello es la formación de guerrillas en un país como Colombia, que aunque en su origen tenían algunas ideas de generar una sociedad mas equitativa y cambiar el rumbo de un país que venia tomando las decisiones incorrectas, con el tiempo fueron mutando y se convirtieron en la principal amenazada para esa sociedad democrática por la que supuestamente luchan. Se podría pensar que en su origen los lideres de estos grupos estaban dispuestos a ejercer una ciudadanía responsable no solo porque se interesaron por cambiar el rumbo del país sino porque de manera conciente tomaron la decisiones de exponer sus ideas y aportar a el mejoramiento del sistema por el bienestar de las mayorías, el error radico en los medios y si bien en ese momento de alguna otra manera hubiera sido mas difícil obtener alguna relevancia creo que el uso de la fuerza y las armas en la democracia no es mas que una malformación del objetivo principal. El sistema como tal se basa en el uso de las decisiones de las mayorías y no se necesita armas cuando el pueblo como un solo elemento se levanta a reclamar sus derechos.

Ahora bien, en una sociedad como la colombiana y en general en todo Sudamérica los individuos aun están muy lejos de ejercer la ciudadanía no solo porque como lo plantea el texto, nadie esta enseñando a ser ciudadano sino porque tampoco se ha establecido el papel de la academia en esa formación. Lo preocupante de este asunto es que aun estando cociente de ello los gobiernos no se han esmerado por generar esos espacios de creación de sociedad y de ciudadanía y por el contrario la mayoría de iniciativas vienen del sector privado donde luego el gobierno proporcionalmente con el grado de influencia decide entrar a participar o no. Es como si al gobierno en su conjunto o por lo menos a las personas que sustentan el poder no le interesara que la gente tomara un papel frente a las decisiones del estado. La razón mas viable para ello es porque sencillamente no están haciendo las cosas bien y si la gente se percatara pero no fuera ni uno ni dos sino la mayoría, el sistema colapsaría y se entraría en una reforma estructural que acabaría con el status quo y eliminaría del poder a aquellos que han llegado por todo menos por las decisiones de ciudadanos cocientes de su papel en la democracia participativa.

Sin embargo un hecho de tal magnitud es sumamente difícil siquiera de imaginar porque en las democracias actuales es mucho más fácil dejar que otros decidan y eso es lo que aplica para la mayoría de los individuos que deciden ver desde la barrera como se forjan los destinos del país. Se da de esta manera porque hay un pensamiento que sencillamente que es mas fácil, la sociedad como tal genero un modelo donde los que no participan de la democracia, aunque no pueden juzgar los resultados de la elección de los otros tampoco son juzgados porque nunca eligieron. Punto donde radica el más grande error de la actualidad, la sociedad se debería encargar de juzgar a aquellos que no se interesan por la construcción de sociedad porque en parte gracias a su desinterés es que no se toman las decisiones correctas.

Teniendo en cuenta estas ideas, aparentemente se podría pensar que yo como escritor tengo argumentos suficientes para juzgar a otros individuos de la sociedad que no hacen lo que en mi parecer es lo adecuado para la democracia, sin embargo es irónico porque todas estas ideas son el reflejo de todo lo que yo nunca he hecho como ciudadano y si bien es cierto que quería tener una posición critica hacia el sistema como tal, es responsable reconocer que como ciudadano no he hecho nada y por ende nunca he ejercido una ciudadanía de verdad, conciente y concreta. Nunca la he ejercido porque como la mayoría de la población creo que la democracia es algo que esta mas allá de mis alcances que es tan grande y omnipotente que no hay forma de que mi sola participación marque diferencia. Aunque me preocupo por el destino del país y salí a votar con convicción de elegir a los representantes adecuados, ese hecho es solo una fachada que no significa nada y aunque si bien es un primer paso, el interés real como ciudadano no se remota a depositar in papel en las urnas.

Para ser un verdadero ciudadano debería empezar por ejercer mecanismo de participación desde mi lugar de estudio, desde mi lugar de trabajo, respetando como lo dice el texto las ideas de los demás, pero siendo critico y analítico, lo que debería generar el enriquecimiento no solo de mis ideas sino de las ideas de las personas que están a mi alrededor. La verdadera ciudadanía se construye del interés real de los individuos de hacer parte de la formación de democracia. El interés real se expresa de un seguimiento de los representantes que ha siendo elegidos, de sus decisiones, de conocimiento y del uso de los mecanismos constitucionales para mostrar tanto acuerdo como desacuerdo. Elemento sumamente importante porque parte del echo de no tener una participación correcta es que nunca me he esmerado por aprender como funciona en realidad el sistema, cuales son las herramientas que brinda y como debo utilizarlas.

Si bien es cierto que la academia debería jugar un papel fundamental en este aspecto el verdadero ciudadano tendría que ir a la fuente de la información pues es finalmente a el a que compete el hecho y la academia debería ser mas un espacio de complemento donde valido o aprendo nuevas ideas. La academia desde mi perspectiva debería ser una guía y un lugar de consulta pero no es su obligación generar ciudadanos, su obligación es mostrar cual es el camino pero no poner a los individuos en el y mucho menos caminarlo por ellos. Seria un error porque se convertiría como la formación cristiana que dan en algunos colegios donde las personas no son libres de elegir su verdadero interés y tampoco tiene el acceso a otra información.

Finalmente para mí la ciudadanía es aun una utopía porque los individuos de las sociedades democráticas aun no tenemos claro cual es nuestro papel y cual es la verdadera relevancia de nuestras ideas, decisiones y opiniones. La academia y el gobierno pueden trabajar en la búsqueda de un cambio que genere interés en las personas y que les de las herramientas necesarias para obtener resultados concretos en la generación y la evolución del sistema político como tal, la pregunta es si el gobierno realmente esta interesado en ello y si lo esta porque no lo esta haciendo ni lo había hecho antes.

Lo que paso en la Universidad Militar es un hecho que no solo me llena de angustia sino que me pone a pensar mucho sobre el futuro del país, muchos lectores de este blog o los pocos que nos leen saben que nosotros votamos por Uribe y somos partidarios de sus políticas de seguridad democrática. En este sentido el segundo gobierno del presidente se había caracterizado por un tono de voz bajo con intentos de acercamiento con los asesinos de las Farc, muy contrario al discurso inicial para su primera elección. Yo miraba estos acercamientos con temor, porque todos recordamos como las Farc le tomo el pelo al país con Pastrana y mucho mas esa silla vacía cuando todo el país miraba por televisión como las Farc nos hacían pistola y acaban con el sueño de un país en paz. Mis temores se hacen realidad y el país ve la semana pasada, una de las graduaciones mas de este grupo no solo de asesinos sino de estupidos.

Son estupidos, por una sencilla razón, el presidente muy en contra de su posición inicial estaba dispuesta al dialogo, abriendo puertas para intercambio humanitario y hasta el despegue de municipios, esto le podía dar una posición de negociación interesante a las Farc y tomar de nuevo el rumbo correcto hacia el fin de este conflicto sin sentido. No se en que piensa Marulanda y sus amigos asesinos cuando cierran la oportunidad y quedan en frente de la comunidad internacional y de todos lo colombianos como un grupo que no solo perdió su rumbo político sino que día a día se corrompe mas, asesinas mas gente inocente y atacan con medios mas inescrupulosos.

Finalmente la nueva voz fuerte del presidente y la declaración de guerra directa, pone al país en una situación muy complicada, primero para las familias de los secuestrados que temen por la vida de sus seres queridos y segundo porque el reto es muy grande y las fuerzas militares mas que nunca deben implementar medios efectivos que obliguen a este grupo de cobardes a sentarse a la mesa y luego en un futuro juzgarlos sin ninguna contemplación por los delitos tan bajos que han cometido. Queda una pregunta abierta para los que seguramente no están de acuerdo con mi opinión, si la guerra no es la solución y en el dialogo las Farc se burlan del país, que hacemos con este grupo de matones, les entregamos el país?.

ÚNETE A LA CAMPAÑA

Definir ciudadanía y ver sus implicaciones en la democracia, es un proceso que me lleva a pensar primero si este sistema político como tal y su desarrollo a través de la historia, realmente lo convierte en la única o por lo menos la forma mas adecuada para una sociedad equitativa donde todos los individuos gozan de la libertad, tienen derechos y se preocupan por cumplir sus deberes. En este sentido, la definición de ciudadano va mas allá del simple hecho de nacer en una sociedad democrática y como tal implica la participación activa en los procesos de construcción de sociedad y construcción del futuro de un país donde deben primar los intereses generales sobre los particulares. Sin embargo este primer acercamiento a lo que es la ciudadanía sin duda que genera la sensación que esta es solo una utopía de una democracia que con apenas lo justo se puede desarrollar en la sociedad contemporánea.

Si entráramos a definir basados en el texto la ciudadanía como tal, desde mi perspectiva es el estatus que un individuo adquiere en el momento que decide tener una la participación activa, conciente, responsable, concreta y sincera en los aspectos que conciernen a el desarrollo y las decisiones de un país. Este significa que la ciudadanía para mi no se obtiene en el momento de nacer o en el momento de ser registrado como un individuo mas de un territorio especifico, porque como tal la ciudadanía no es un regalo, ni un derecho adquirido de manera automática, se obtiene en el desarrollo del individuo en sociedad y su elección racional de participar en la misma.

Me refiero a la palabra racionalidad porque el ejercicio de la ciudadanía no es o no debe ser el resultado de las pasiones, intereses o emociones que involucra el proceso de construcción de sociedad, en parte gracias a estos elementos es que la democracia no ha avanzado de manera responsable. No es un secreto que las sociedades democráticas del mundo se rigen por los intereses particulares de la elites del poder que por varios años han sido las mismas y a pesar de hacer las cosas mal y no velar por los intereses del pueblo siguen llevando los destinos de muchos países. Si se aplicara la racionalidad, esto no debería pasar y por el contrario esta trae consigo que los individuos que definan ejercer su ciudadanía deberían actuar y tomar decisiones pensando siempre en como obtener una mejor sociedad y como radicar esos errores al momento de elegir los representantes que llevan los destinos del país.

Es aquí donde precisamente me cuestiono si realmente en alguno momento de la historia, por lo menos contemporánea en algún país se ha ejercido la ciudadanía. Me cuestiono porque de ser así, la ciudadanía como un participación conciente y racional debería haber llevado a los individuos a reformas estructuras del poder a través de las herramientas que el mismo sistema brinda, sin embargo los que aparentemente se han interesado en cambiar el rumbo, han utilizado los medios incorrectos y han hecho mas daño a la democracia que las reformas que verdaderamente consiguen...........ustedes que opinan, ahi quizas casos que no aplican?..en estos dias la segunda parte.

Christian Pinzón

Bueno luego de exponer mi postura sobre la posible legalización y los efectos positivos y negativos de esta ideas, en esta segunda parte expondré desde mi perspectiva los efectos nocivos de la actualidad penalización y como debería ser este método si definitivamente no se piensa legalizar.

En primera medida el sistema de penalización actual tal y como lo referí en la primera parte incentiva el negocio y da mayores riesgos que llevan a mayores ganancias a las personas que deciden involucrarse, en este sentido para mi la penalización del problema de las drogas no se debería enfocar a su producción sino obviamente a su consumo y a otros elementos como provisión de materias primas.

Aquí el papel y la posición de Estados Unidos actualmente es sencillamente entupida y fuera de contexto y me refiero así porque ese gobierno sabe perfectamente que el negocio de la droga se mueve gracias a los elevados consumos de sus habitantes y en lugar gastarse millones de millones de dólares en atacar la cadena de la producción debería tomar medidas en la comercialización en el país y el tomar el consumo como una enfermedad que requiere máximos esfuerzos de las autoridades competentes. Así de paso dejar de mirar a los países productores como los culpables y preocuparse por hacer las cosas bien desde adentro. Estoy seguro que si penalizara de manera fuerte el consumo de cualquier tipo y la posesión en Estados Unidos, sumado a la creación de programas de rehabilitación que no lleven a los consumidores a la cárcel sino a lugares donde puedan dejar su adicción el nivel de demanda disminuirá, los precios también y por ende la producción.

Ahora bien, en papel de la Unión Europea no es tampoco el mas indicado, si bien es cierto que este bloque ve a las drogas como un problema de salud publica y no como un delito como tal, no han hecho mayores esfuerzos para atacar a los proveedores de químicos que envían sus mercancías a las productores y que son sencillamente indispensables en la cadena de la producción. Además tienen que sobrellevar consumos elevados y atacar lugares donde todo el mundo sabe que ahí grandes movimientos de distribuidores pero nunca las autoridades hacen nada por atacarlos.

Finalmente estoy seguro que mi perspectiva y mi opinión para muchos no será del todo correcta pero lo que si estoy seguro es que el sistema actual no esta funcionando y por el contrario el consumo se sigue elevando y los elementos involucrados en la producción y comercialización obtienen mayores ganancias y con mayores grados de efectividad para burlar a las autoridades.

Estoy en contra de las drogas , me parece que acaban vidas, familias y personas de la misma manera que lo hace el alcohol en exceso y el cigarrillo en cualquier dosis, pero si creo que ahi que replantear muchas estrategias del modelo actual, ya sea hacia la legalización moderada o hacia una penalización mas inteligente y eficaz. Me gustaría escuchar opciones si se sigue en proceso de penalizar, como creen que debería ser el sistema?, como atacar a las cadenas, cual debería ser la posición tanto de países productores como consumidores?, el papel es solo de productores?, espero opiniones.

Por Christian Pinzón

Luego de discutir en la cátedra de ética y responsabilidad el tema de la legalización o no de la droga, cada día encuentro mas razones para acabar con una guerra que definitivamente esta acabando no solo a la sociedad actual sino que de paso incrementa los consumidores de drogas en el mundo de manera exponencial. Sin embargo no se puede generar una posición si no se tiene argumentos de ambas caras de la moneda. En ese sentido esta primera parte del articulo quiero mostrar los aspectos de la legalización y en la segunda parte tratare la penalización del delito y como hacer mas efectiva una política antidrogas si es que no se piensa legalizar.

Legalización:

Si se legaliza la droga sin duda el precio de las drogas disminuirá, sencillamente por un efecto de oferta y demanda, en el momento de legalizar muchos querrán entrar al negocio y lo que ahora son precios altos debido al riesgo en que incurre cualquier eslabón de la cadena luego pasara a ser un tramite de comercio internacional como muchos jugadores y con niveles de competencia muy grandes y sin restricciones.

Ahora bien hay un punto interesante y difícil de pronosticar, si se legaliza aumentará o se disminuirá el numero de consumidores?. Yo creo que en un principio aumentará aspecto sin duda negativo pero ahí es donde los gobiernos jugarían un papel importante porque se podrían poner las mismas restricciones que tiene hoy por hoy el cigarrillo, creando todo un marco legal que acepte la droga como legal pero que ponga barreras a su comercialización, su difusión y de paso aproveche para obtener impuestos como fuente de financiación para programas que ayuden a gente que se pierde en este mundo. Con el tiempo esto traerá disminución de consumidores tal y como ha pasado en los Países Bajos.

De esta manera la legalización traería consigo otros elementos como una disminución considerable de violencia y delincuencia, me refiero a estos dos temas porque este negocio de las drogas genera toda una seria de crímenes organizados alrededor de peleas entre capos, lucha en las calles por los mercados, etc. De igual forma se crearía con la legalización algo que se llamó en esa clase el “adicto respetable”, esto significa que los consumidores dejarían de ser delincuentes y pasarían a ser ciudadanos de mas que consumen un bien que es públicamente aceptado, como pasa con el alcohol o el cigarrillo, si usted sale a tomarse una cerveza nadie lo va a ver como un delincuente y se respeta la decisión que usted toma de hacerlo. De igual forma si se legaliza se crearía las victimas por decisión, esto quiero decir que si una persona se hunde en el mundo de las drogas es lo mismo que pasa con el alcohol es por decisión propia y la sociedad debe buscar mecanismos para ayudarlo pero todo esta en que la persona asuma su responsabilidad y su problema.

La legalización aunque si bien es una buena salida tiene su contraparte y desde mi punto de vista personal creo que por lo menos la lucha contra las drogas que se lleva en este momento en el mundo es completamente equivocada, la legalización puede a abrir puertas para acabar con problemas derivados, además la historia ha demostrado que los procesos de prohibición nunca generan resultados positivos, por el contrario, es como aquella época de la prohibición del alcohol en Estados Unidos, toda la mafia controló en negocio y los niveles de consumo eran muy altos. Además el gobierno Americano al percatarse hace muchos años que no podía atacar el negocio en su verdadero origen que es el consumo entonces como siempre decidió echarle la culpa a el productor, si Colombia dejara de producir será que Estados Unidos deja de consumir?, por supuesto que no abra otros productos interesados, la medida correcta es atacar el consumo si no hay consumo para que se produce.

"El entorno en el que las substancias ilegales se producen, se venden y se consumen implica que sean caras y de baja calidad. Además, la prohibición absoluta de los estupefacientes genera una industria del crimen que representa cada año, según cifras de la ONU, entre 300.000 y 400.000 millones de euros –unos 10.000 euros por segundo-, suma que puede reinvertirse en otras actividades subversivas como el terrorismo."1

1. Tomado de Café Babel.com

Hoy lunes festivo, día de la posesión del segundo mandato de Álvaro Uribe, me levante muy temprano a ver todo el bombo que le hace el canal RCN a dicho evento, cuando muestran una noticia, que es sencillamente inexplicable.

“El Ejército capturó en Aguadas, Caldas, a Freddy Escobar Moncada, catedrático de la Universidad de Antioquia e integrante de la junta directiva de las Empresas Públicas de Medellín (EPM). El subversivo reconoció militar en las Farc. Noticias RCN"

Quiero exponer mi punto de vista sobre el hecho y no me pude aguantar hasta el miércoles que es el día que por lo general se escribe en este blog, mi punto de vista se divide en tres, la noticia es inexplicable, da rabia, da desilusión.

Primero es inexplicable porque EPM es una de las empresas de capital público de mejor desempeño, se caracteriza por su visión, su organización impecable pero aquí, quedo mal definitivamente el departamento de recursos humanos. Hoy por hoy cuando uno va a ingresar a una empresa le preguntan hasta como se llama el perro que tiene la abuela de uno en la casa y como es posible que este señor haya burlado a una empresa que se debe cuidar en los más mínimos detalles. Además es inexplicable que un catedrático se deje llevar por aires de una revolución falsa que se cultiva con los dineros ilegales, el narcotráfico, el secuestro y los ataques a la población civil.

Rabia, porque las FARC están tratando de dañar e involucrarse con las pocas empresas publicas que lo hacen bien, deberían involucrarse con los capitales privados que explotan a sus empleados y poco le aportan al país, pero con una empresa que ha demostrado que lo publico si pude funcionar y que es un negocio rentable, que mal.

Desilusión, porque aun alguna parte de la academia y muchos grandes intelectuales de este país siguen convencidos que las FARC son el ejercito del pueblo y que su lucha es verdadera y es por el bien del país. Eso es una falacia, una mentira, la lucha de las FARC, se convirtió en una cosa de poder, de dinero, de narcotráfico, asesinos sin pudor, que no tiene objetivos claros y que quieren destruir lo poco que queda del país, después de 50 años, de una guerra sin razón; que en un principio tuvo sus orígenes validos, pero que con el tiempo muto, como mutaron sus buenas intenciones.

Finalmente, como todos los días espero que los cabecillas de las FARC dejen de hacernos tanto daño y que piensen un poco mejor que es lo que están haciendo, que es lo que van a conseguir y si tanta sangre y acabarnos entre nosotros mismo de verdad tiene razón.

He decidido empezar a contar con detalles cortos pero profundos lo que ha sido la que considero hoy día; la experiencia de mi vida; y daré inicio por la parte que nos compete como blog de la Unión Europea y Colombia; aunque la realidad de los relatos se va llevar a cabo en China; país que a propósito de ser el león dormido de Asia, es la amenaza para Estados Unidos y las potencias europeas.

Dado este primer encuentro con ustedes los lectores asiduos e interesados; quiero compartir el sentir de una ciudad que parece no dormir como es Paris; la cual además de estar plagada de turistas (recordemos que es la ciudad de preferencia turística del mundo); es la cuna de una cultura artística digna de rescatar. y el epicentro del romanticismo del mundo.

Contrario a lo que los rumores cuentan sobre esta ciudad; es muy cierto el encanto del que dicen es testigo sus calles iluminadas de luces tenues y de sonidos clásicas; pero pues mas allá de toda esta atmósfera romántica e iluminaría que tenga; Paris no es mas que un semillero de creadores culturales, artísticos y económicos de la región europea. Recuerdo hablar con un italiano allí; quien me dijo con toda certeza que cualquier europeo anhela estudiar en Italia o Londres; tener un negocio en Alemania y vivir el resto de su vida en Paris; porque la tranquilidad y la confianza que brinda la ciudad a cualquier persona sobretodo los “nativos” es absoluta. Hay un contraste de cultura, moda, arte y negocios que a solo unas cuantas cuadras se evidencia; el arco del triunfo o la Torre Eiffel son muestras de la inmensidad cultural, la Monalissa y los mueso majestuosos son un arte de mundo, la calle de Versace y Channel, lo nunca antes imaginado por cualquier latino se encuentran todos en una sola ciudad, que además maneja cifras comerciales gigantescas y es la cuna del desarrollo francés como potencia mundial.

Quiero confesar que a pesar de lo modesta, grande, y encantadora gracia que tiene la ciudad parisina; existe una predisposición mucho más amplia de la real cuando uno como turista se encuentra frente a la realidad. En otras palabras, comemos mucho cuento de lo mucho mejor que puede llegar hacer otras tierras como las nuestras y al toparme con el escenario, que acepto es lindo no fue algo que de verdad marcara mi visión y sobretodo la forma de pensar de mi amada Bogotá; por eso para quienes creen que ir a otro país es la gran maravilla del mundo, pues si y no; porque cada cosa tiene su encanto; Paris es hermosa pero Bogota es mucho mas calida en todo sentido; la torre, el subway y sus detalles la hacen diferente, pero no inalcanzable. Espero no herir ningún tipo de susceptibilidades con este comentario porque en realidad es mi propio parecer y como aquí todo es digno de manifestar entonces pues me siento con derecho de expresar lo bien o mal que me parecieron las cosas; además cuando me referí a lo que marco como tal mi vida siempre es pensando en lo que si es diferente y realmente casi inalcanzable para nosotros: China, la temida y la si grandiosa tierra de Asia; pero bueno mas adelante hablare de esto.

Por ahora, recalco con todo el respeto que se merecen quienes nacieron o viven en Paris que amo mi Bogotá que por cierto no es tan costosa como allá donde pague el tinto mas caro de mi vida ( $ 9000) y que es muy bacano caminar por sus calles, toparse con el arco del triunfo y conocer por fin un lugar en el mundo donde el trafico fluye con demasiada disciplina, a eso si me les quito el sombrero; que maravilla de trafico y que respeto por el peatón. Ahí si mis bogotanitos queridos estamos bien mal aceptémoslo, porque hasta en China con 1.300 millones de chinitos el peatón tiene prelación por las bicicletas, motos, taxis, buses y carros.
Por ultimo, no me queda más sino darle el crédito a la logística aeroportuaria que tiene esta ciudad con el aeropuerto mas grande del mundo; Charles de GaÜlle es casi una ciudad donde se le da cabida al comercio, al turismo y porque no al intercambio cultural; es un lugar agradable un poco caliente por esta época, mas costoso que la ciudad obviamente (ósea carísimo), y al que doy gracias por acogerme por lo menos 12 horas de ida a China. Buen punto este el del airport, otro dato que demuestra el nivel económico y ratifica los beneficios aeroportuarios y de carga de la región.

Seguiré con China……….

Por Diana Osorio